🎬 ಮೆರ್ಸಲ್, 2017: ಜಿಎಸ್‌ಟಿ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆ ಕುರಿತ ಚಿತ್ರ ಸಂಭಾಷಣೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚರ್ಚೆಯಾದಾಗ

ನಿರ್ದೇಶನ ಅಟ್ಲೀ ಮತ್ತು ತೇನಾಂಡಾಳ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋ ನಿರ್ಮಾಣದ Mersal ದಲ್ಲಿ ವಿಜಯ್ ಮೂರು ಪಾತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಸಮಂತಾ, ಕಾಜಲ್ ಅಗರ್ವಾಲ್, ನಿತ್ಯಾ ಮೆನನ್ ಮತ್ತು ಎಸ್.ಜೆ. ಸೂರ್ಯ ಜೊತೆ. ಖಾಸಗಿ ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆಯ ದುರಾಸೆ, ಅಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯರ ಕೈಗೆಟುಕುವ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಹಕ್ಕು ಕಥಾವಸ್ತು. ಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರ ಪುಟ: ಮೆರ್ಸಲ್ (2017).

ಒಂದು ದೃಶ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿಜಯ್ ಪಾತ್ರ ಭಾರತದ ಜಿಎಸ್‌ಟಿ (1 ಜುಲೈ 2017ರಂದು ಜಾರಿ) ಅನ್ನು ಸಿಂಗಾಪುರದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ — ಅಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಉಚಿತ ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆ ಸಿಗುತ್ತದೆ ಎನ್ನುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದು ದೃಶ್ಯ ನೋಟು ಅಮಾನ್ಯೀಕರಣ ಮತ್ತು ಡಿಜಿಟಲ್ ಇಂಡಿಯಾ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಕೈಯಲ್ಲಿ ನಗದು ಇಲ್ಲದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ತಮಾಷೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಒಂದು ದಿನದಲ್ಲೇ ತಮಿಳುನಾಡು ಬಿಜೆಪಿ ನಾಯಕರು, ರಾಜ್ಯಾಧ್ಯಕ್ಷೆ ತಮಿಳಿಸೈ ಸೌಂದರರಾಜನ್ ಸೇರಿ, ಸಾಲುಗಳು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿ ತೆಗೆಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಕೆಲವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಘಗಳು ವೈದ್ಯರ ಚಿತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದವು.

ಬಿಜೆಪಿ ನಾಯಕ ಎಚ್. ರಾಜಾ ವಿಜಯ್ ಅವರ ಪೂರ್ಣ ಹೆಸರಿನತ್ತ ಗಮನ ಸೆಳೆದರು, ಜೋಸೆಫ್ ವಿಜಯ್, ಚಿತ್ರ ಟೀಕಿಸುವಾಗ ಅವರ ಧರ್ಮವನ್ನೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ವಲಯ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರೋದ್ಯಮ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿತು: ಚಿತ್ರ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೂ ನಟನ ನಂಬಿಕೆಗೂ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಸಂಗ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯಗೊಳಿಸಿತು.

ಕಳವಳ ಬಗೆಹರಿಸಲು ಸಿದ್ಧ ಎಂದು ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಸಿಬಿಎಫ್‌ಸಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಚಿತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಡಿತವಿಲ್ಲದೆ ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯಿತು. ಅಭಿಮಾನಿಗಳು, ಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾತೃಗಳು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ರಾಜಕೀಯ ನಾಯಕರು ಚಿತ್ರದ ಪ್ರದರ್ಶನ ಹಕ್ಕಿನ ಪರ ಮಾತನಾಡಿದರು. ವಿವಾದ ಭಾರೀ ಗಮನ ಸೆಳೆಯಿತು, ಮತ್ತು Mersal ವಿಜಯ್ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಹಿಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಯಿತು.

​ 27 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2017ರಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು — Mersal ಸೆನ್ಸಾರ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ. ಇದು ಕೇವಲ ಚಲನಚಿತ್ರ, ನಿಜ ಜೀವನವಲ್ಲ, ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಹೇಳಿದರು.

• ವಿಧಿ 19(1)(a) ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಖಾತರಿ — ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಸೇರಿ. ವಿಧಿ 19(2) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಸಭ್ಯತೆ ಅಥವಾ ಮಾನಹಾನಿಯಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರಣಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ “ಸಮಂಜಸ ನಿರ್ಬಂಧ” ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.
• ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುವುದು ಸಿಬಿಎಫ್‌ಸಿ — ಇದರಡಿ: ಸಿನೆಮಾಟೋಗ್ರಾಫ್ ಕಾಯ್ದೆ, 1952 (2023ರಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ, UA 7+, UA 13+ ಮತ್ತು UA 16+ ರೇಟಿಂಗ್ ಸೇರ್ಪಡೆ).
• ಎಸ್. ರಂಗರಾಜನ್ v. ಪಿ. ಜಗಜೀವನ್ ರಾಮ್ (1989) ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯಿಂದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹತ್ತಿಕ್ಕಲಾಗದು — ಸರ್ಕಾರ ಅದನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿತು.
• ಪ್ರಕಾಶ್ ಝಾ ಪ್ರೊಡಕ್ಷನ್ಸ್ v. ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (2011) ಸಿಬಿಎಫ್‌ಸಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗದು; ಕಾನೂನು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ರಾಜ್ಯದ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು.

• ನೀತಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯಲ್ಲ. ತೆರಿಗೆ ಅಥವಾ ಯೋಜನೆಗಳ ಟೀಕೆ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಚರ್ಚೆಯ ಭಾಗ.
• ವಿಚಾರದೊಂದಿಗೆ ವಾದಿಸಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗಲ್ಲ. ನೀತಿ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಉತ್ತರವಾಗಿ ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ಗುರುತನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಬಾರದು.
• ಎಲ್ಲಾ ಕಡೆಯ ಸತ್ಯಾಂಶ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ — ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದ್ದರೂ ಮಾತನಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿ.