🎬 மெர்சல், 2017: GST, மருத்துவம் பற்றிய ஒரு திரைப்பட வசனம் தேசிய விவாதமானபோது

அட்லீ இயக்கத்தில், தேனாண்டாள் ஸ்டுடியோ தயாரிப்பில் உருவான ‘மெர்சல்’ படத்தில் விஜய் மூன்று வேடங்களில் நடித்தார்; சமந்தா, காஜல் அகர்வால், நித்யா மேனன், எஸ்.ஜே. சூர்யா உடன் நடித்தனர். தனியார் மருத்துவத்தில் பேராசை, முறைகேடு, சாமானிய மக்களுக்கு மலிவான சிகிச்சைக்கான உரிமை ஆகியவையே கதை. முழுப் படப் பக்கம்: மெர்சல் (2017).

ஒரு காட்சியில், 2017 ஜூலை 1 அன்று அறிமுகமான இந்தியாவின் GST-யை, குறைந்த வரியுடன் இலவச மருத்துவமும் வழங்குவதாகக் கூறப்படும் சிங்கப்பூருடன் விஜயின் பாத்திரம் ஒப்பிடுகிறது. மற்றொரு காட்சி, பணமதிப்பிழப்பு, டிஜிட்டல் இந்தியாவைக் குறிப்பிட்டு, கையில் பணம் இல்லை என்று நகைச்சுவையாகப் பேசுகிறது.

வெளியான ஒரு நாளுக்குள், மாநிலத் தலைவர் தமிழிசை சௌந்தரராஜன் உள்ளிட்ட தமிழ்நாடு பாஜக தலைவர்கள், அந்த வசனங்கள் தவறான தகவல் தருவதாகக் கூறி நீக்கக் கோரினர். மருத்துவர்கள் சித்தரிக்கப்பட்ட விதம் குறித்துச் சில மருத்துவச் சங்கங்களும் தனியாக ஆட்சேபம் தெரிவித்தன.

படத்தை விமர்சிக்கும்போது, பாஜக தலைவர் எச். ராஜா விஜயின் முழுப் பெயரான ஜோசப் விஜய் என்பதையும் அவரது மதத்தையும் சுட்டிக்காட்டினார். அரசியல் கட்சிகளும் திரைத்துறையும் இந்தக் கருத்தைப் பரவலாகக் கண்டித்தன: ஒரு படம் வரி குறித்துக் கேள்வி கேட்கலாமா என்பதற்கும் நடிகரின் நம்பிக்கைக்கும் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை. இதனால் விவாதம் தேசிய அளவில் பரவியது.

ஆட்சேபங்களைக் கவனிக்கத் தயார் என்று தயாரிப்பாளர்கள் கூறினர்; ஆனால் CBFC சான்றளித்த படம், நீதிமன்ற உத்தரவிட்ட வெட்டுகள் எதுவுமின்றித் திரையரங்குகளில் தொடர்ந்து ஓடியது. ரசிகர்கள், திரைக்கலைஞர்கள், பல அரசியல் தலைவர்கள் படம் திரையிடப்படும் உரிமைக்காகக் குரல் கொடுத்தனர். சர்ச்சை பெரும் கவனத்தை ஈர்த்தது; ‘மெர்சல்’ விஜயின் திரைவாழ்வின் மிகப் பெரிய வெற்றிப் படங்களில் ஒன்றானது.

2017 அக்டோபர் 27 அன்று, ‘மெர்சல்’ படத்தின் தணிக்கைச் சான்றிதழை ரத்து செய்யக் கோரிய பொதுநல மனுவைச் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. இது வெறும் திரைப்படம், நிஜ வாழ்க்கை அல்ல; கருத்துச் சுதந்திரம் அனைவருக்கும் உரியது என்று நீதிபதிகள் கூறினர்.

• பிரிவு 19(1)(a) பேச்சு, கருத்துச் சுதந்திரத்துக்கு — திரைப்படங்கள் உட்பட — உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. பொது ஒழுங்கு, ஒழுக்கம், அவதூறு போன்ற குறிப்பிட்ட காரணங்களுக்கு மட்டும் “நியாயமான கட்டுப்பாடுகளை” பிரிவு 19(2) அனுமதிக்கிறது.
• ஒளிப்பதிவுச் சட்டம், 1952-இன் கீழ் மத்தியத் திரைப்படச் சான்றிதழ் வாரியம் (CBFC) படங்களுக்குச் சான்றளிக்கிறது (2023 திருத்தம் UA 7+, UA 13+, UA 16+ வகைகளைச் சேர்த்தது).
• எஸ். ரங்கராஜன் எதிர் பி. ஜெகஜீவன் ராம் (1989) வழக்கில், போராட்ட மிரட்டல்களுக்காகக் கருத்துச் சுதந்திரத்தை ஒடுக்க முடியாது — அதைக் காப்பது அரசின் கடமை — என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• பிரகாஷ் ஜா புரொடக்ஷன்ஸ் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (2011) வழக்கில், CBFC சான்றளித்த படத்தை மாநில அரசு தடை செய்ய முடியாது; சட்டம்–ஒழுங்கைக் காப்பது மாநிலத்தின் கடமை என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

• ஒரு கொள்கையைக் கேள்வி கேட்பது நாட்டின் மீதான தாக்குதல் அல்ல. வரிகள், திட்டங்கள் மீதான விமர்சனம் ஜனநாயக விவாதத்தின் பகுதி.
• கருத்துடன் வாதிடுங்கள், மனிதருடன் அல்ல. கொள்கை சார்ந்த கேள்விக்கு மதத்தையோ அடையாளத்தையோ பதிலாக்கக் கூடாது.
• எல்லாத் தரப்பு உண்மைகளையும் சரிபாருங்கள் — உடன்படாதபோதும் பேசும் உரிமையைக் காத்து நில்லுங்கள்.