🎬 మెర్సల్, 2017: జీఎస్టీ, ఆరోగ్య సేవలపై సినిమా డైలాగ్ జాతీయ చర్చగా మారినప్పుడు

దర్శకత్వం అట్లీ , నిర్మాణం తేనాండాళ్ స్టూడియో, Mersal లో విజయ్ మూడు పాత్రల్లో, సమంత, కాజల్ అగర్వాల్, నిత్యా మేనన్, ఎస్.జె. సూర్యతో. ప్రైవేట్ వైద్య రంగంలోని దురాశ, అక్రమాలు, సామాన్యులకు అందుబాటు చికిత్స హక్కు కథాంశం. పూర్తి సినిమా పేజీ: మెర్సల్ (2017).

ఒక దృశ్యంలో విజయ్ పాత్ర భారత జీఎస్టీ (1 జూలై 2017న ప్రవేశపెట్టిన) ను సింగపూర్‌తో పోలుస్తుంది — అక్కడ తక్కువ పన్నుతో ఉచిత వైద్యం లభిస్తుందని చెబుతుంది. మరో దృశ్యం నోట్ల రద్దు, డిజిటల్ ఇండియాను ప్రస్తావిస్తూ చేతిలో నగదు లేకపోవడంపై హాస్యం చేస్తుంది.

విడుదలైన ఒక్క రోజులోనే తమిళనాడు బీజేపీ నేతలు, రాష్ట్ర అధ్యక్షురాలు తమిళిసై సౌందరరాజన్ సహా, మాటలు తప్పుదోవ పట్టించేవని అభ్యంతరం చెప్పి తొలగించాలని డిమాండ్ చేశారు. కొన్ని వైద్య సంఘాలు వైద్యుల చిత్రీకరణపై విడిగా అభ్యంతరం తెలిపాయి.

బీజేపీ నేత హెచ్. రాజా విజయ్ పూర్తి పేరును ప్రస్తావించారు, జోసెఫ్ విజయ్, సినిమాను విమర్శిస్తూ ఆయన మతాన్ని ప్రస్తావించారు. ఈ వ్యాఖ్యను రాజకీయ వర్గాలు, సినీ పరిశ్రమ విస్తృతంగా విమర్శించాయి: సినిమా పన్నును ప్రశ్నించవచ్చా అన్నదానితో నటుడి విశ్వాసానికి సంబంధం లేదు. ఈ ఘటన చర్చను జాతీయ స్థాయికి తీసుకెళ్లింది.

ఆందోళనలను పరిష్కరిస్తామని నిర్మాతలు చెప్పారు, కానీ సీబీఎఫ్‌సీ ధ్రువీకరించిన సినిమా కోర్టు కట్‌లు లేకుండానే థియేటర్లలో కొనసాగింది. అభిమానులు, దర్శకనిర్మాతలు, పలువురు రాజకీయ నేతలు సినిమా ప్రదర్శన హక్కుకు మద్దతుగా నిలిచారు. వివాదం భారీ దృష్టిని ఆకర్షించింది, Mersal విజయ్ కెరీర్‌లోని అతిపెద్ద హిట్‌లలో ఒకటిగా నిలిచింది.

​ 27 అక్టోబర్ 2017న మద్రాస్ హైకోర్టు రద్దు చేయాలన్న ప్రజాప్రయోజన పిటిషన్‌ను కొట్టివేసింది — Mersal సెన్సార్ సర్టిఫికెట్. ఇది కేవలం సినిమా, నిజ జీవితం కాదని, భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ అందరికీ వర్తిస్తుందని న్యాయమూర్తులు అన్నారు.

• అధికరణం 19(1)(a) వాక్, భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛకు హామీ — సినిమాలు సహా. అధికరణం 19(2) ప్రజా శాంతి, మర్యాద, పరువు నష్టం వంటి నిర్దిష్ట కారణాలపై మాత్రమే “సహేతుక పరిమితులు” అనుమతిస్తుంది.
• సినిమాలను ధ్రువీకరిస్తుంది సీబీఎఫ్‌సీ — దీని కింద: సినిమాటోగ్రాఫ్ చట్టం, 1952 (2023లో సవరించారు, UA 7+, UA 13+, UA 16+ రేటింగ్‌లు చేర్చారు).
• ఎస్. రంగరాజన్ v. పి. జగ్జీవన్ రామ్ (1989) నిరసన బెదిరింపుల వల్ల భావ ప్రకటనను అణచలేమని — ప్రభుత్వం దాన్ని రక్షించాలని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు.
• ప్రకాశ్ ఝా ప్రొడక్షన్స్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2011) సీబీఎఫ్‌సీ ధ్రువీకరించిన సినిమాను రాష్ట్రం నిషేధించలేదని, శాంతిభద్రతలు రాష్ట్ర బాధ్యత అని కోర్టు తీర్పు.

• విధానాన్ని ప్రశ్నించడం దేశంపై దాడి కాదు. పన్నులు, పథకాలపై విమర్శ ప్రజాస్వామ్య చర్చలో భాగం.
• ఆలోచనతో వాదించండి, వ్యక్తితో కాదు. విధాన అంశానికి సమాధానంగా మతం లేదా గుర్తింపును ఎప్పుడూ వాడకూడదు.
• అన్ని వైపుల వాస్తవాలు తనిఖీ చేయండి — విభేదించినా మాట్లాడే హక్కును సమర్థించండి.